Solanas según:

Valérie según Wikipedia:
Escritora estadounidense de ideas feministas radicales y de acentuada misandria, famosa por atentar contra la vida del artista Andy Warhol en 1968. Su obra más difundida es el Manifiesto de la Organización para el Exterminio del Hombre (Society for Cutting Up Men Manifesto), conocido también como Manifiesto SCUM, un ensayo sobre la cultura patriarcal.
.
Según ligres. com (blog). :
Valérie Solanas era lesbiana, fea, esquizofrénica y depresiva, pero si ha pasado a la historia es por sus aportaciones a la cultura y el pensamiento del siglo XX.
.
Según Elvira Siurana

(Editora de Kira Edit y Vindicación Feminista):

“…Nunca debió pensar Valérie Solanas que su provocador manifiesto se convertiría en un clásico del feminismo internacional” [1]. Han pasado cuarenta años desde su primera edición y veinte desde la muerte de su autora, pero su llamado aún sigue inquietando y reproduciéndose en diversos idiomas y en diversos formatos, desde copias piratas a diversas versiones en la red..."

.

Según Vivian Gornick

(En su introducción a la segunda edición norteamericana de SCUM):

“El SCUM Manifiesto es la voz de una criatura, de una criatura del mundo occidental, una criatura de nuestra época, perdida y herida. Voz salvaje y desalentadoramente glacial, cruel, sin indulgencia para con el mundo.... una voz situada más allá de la razón, más allá de la decencia burguesa. (.....) Desde este estado de ánimo, Solanas revela los auténticos sentimientos de la feminista, su quintaesencia; y tales sentimientos están regidos por una rabia atroz.(....) Probablemente muchas sentimos esa sed de venganza - que la cordura mantiene a nivel de fantasía - y que causa esa hilaridad liberadora que ha convertido el SCUM en un libro tan popular en los ambientes feministas.”

.
Según Avital Ronell

(Catedrática de la Universidad de Nueva York):
“El Manifiesto Scum fue considerado como uno de los tratados más escandalosos, violentos y enloquecidos cuando apareció por primera vez en 1968. (....) Pero es imposible menospreciar, a pesar de toda su

mordacidad, el manifiesto como si se tratase sencillamente de las palabras de una lesbiana lunática. De hecho, la obra posee una indisputable presciencia, no sólo como un análisis feminista radical sumamente avanzado a su tiempo... prediciendo la inseminación artificial, los cajeros automáticos, una revolución feminista en contra de la sub-representación en las artes... pero también un maravilloso testamento de la ira de una mujer que ha sido abusada y marginada.”

.

Según Diego L. Sanromán

(Doctor en Filosofía)
El Manifiesto de SCUM es una diatriba de una violencia desarmante y una sátira política que podría incluirse sin dificultad en la tradición abierta por Jonathan Swift. Es además una larga composición punk, tal vez una de las primeras: un canto a la mierda entre la floresta de cartón piedra de la benevolencia hippie. Sin duda, los beatniks habían abierto antes el camino al incorporar el argot y el habla de las calles, de los tirados y los delincuentes de medio pelo –e incluso de los negros y de los ambientes de los locales de jazz de la época- en sus escritos, pero la obscenidad y la rabia que destilaba el texto de Solanas era algo prácticamente inédito (…) Y en todo caso, si hay algún escritor estadounidense de la época con el que su estilo tenga ciertas afinidades, ése es el Bukowski de las Notes of a Dirty Old Man. Paradójicamente, porque, como es de todos conocido, el viejo “Buk” fue muy a menudo objeto de los ataques airados de las militantes feministas. En ambos se da esa peculiar mezcla de ira, patetismo y mordacidad. Pero, antes que nada y por encima de todo, incluso más allá de su condición de documento anti-macho, el Manifiesto de SCUM, constituye una impagable descripción de la pesadilla norteamericana (eso que Henry Miller llamará un poco más tarde the Air-conditioned Nightmare). Ahí es donde radica toda su energía subversiva.

.

Valérie según Artista Kulinaria:
Reasons to love & hate Miss Solanas.
Es una mendiga, una pobre mujer que se licencia de psicología en una universidad...la detesto porque un homeless genuino jamás se graduaría de la universidad. Seria un universitario metido a homeless.

Detestamos que sea feminista radical siendo que la han violado antes. (Lamentamos el hecho de que a miss Solanas la hayan ultrajado, pero es desagradable pensar que aquello que te impulsa a reflexionar sobre las injusticias de la década del 60 contra la mujer, fue un shock emocional y no solo tu intelecto)

Mas aun detestamos que se declare lesbiana, por odiar a los hombres, no por amar a las mujeres.(porque algunas lesbianas se creen eso)

Detestamos que se declare lesbiana y sea una lunática (porque las lesbianas se creen eso a veces) ...
Cuando era joven llegue a un punto de reflexión en el que concluí (sin ser violada, siendo una niña feliz) que en el futuro no habría necesidad de la existencia de hombres. Sigo pensándolo un poco, cuando veo a las ratonas que se pueden reproducir solo por la manipulación fisiológica de su información genética...no los necesitamos pues podemos aparearnos químicamente y procrear solo XX y tener muchas niñas, homosexuales por supuesto o asexuadas, reemplazando la única utilidad aparente del hombre, su fuerza, por maquinas que hagan el trabajo...
.

SCUM Según Valérie Solanas:

(Entrevista realizada por Howard Smith, en julio de 1977, para la revista Village Voice)

Declara sobre su panfleto: “Es hipotético. No, hipotético no es la palabra correcta. Se trata de un simple lema literario. No hay ninguna organización llamada SCUM… Smith: Eres tú misma. Solanas: Ni siquiera soy yo… Quiero decir que lo considero más bien un estado de espíritu. En otras palabras, las mujeres que piensan de una determinada manera están en SCUM. Los hombres que piensan de una determinada manera están en el cuerpo auxiliar masculino de SCUM”.

Valerie Solanas según Stéphane:
Por supuesto no le odio, ni es mi idola, pero si le encuentro inteligente (graciosa), no por las ideas que plantea, cualkiera las podría plantear, en efecto much@s ya las han planteado, sino por como las plantea.

Consideraciones:
Una de las primeras clasificaciones que se le entregan es la de resentida amargada, pero si leyeran el manifiesto, creo que compartirían mi idea de que ella escribe para reírse y descargar un poko de rabia, es decir ella no se lo toma tan enserio, considero que es a eso a lo ke se refiere en su entrevista. Me parecen mucho mas alarmantes las “feministas” que le creen y siguen (aun hoy), y que no es una, son muchas (peor aun se encuentran en puestos de poder)

Considero que su idea mas que exterminar hombres (con lo kual por supuesto NO estoy de acuerdo), “leyendo fino” el manifiesto (“ciencia ficción cómica”) es ajusticiar situaciones de abuso especificas (que es lo que usualmente se propone cuando se la justicia publica no funciona), pues dice que los hombres se terminaran eliminando por si mismos. Es decir, ella era una SCUM (la única SCUM), no busco aliadas, sino más bien publicar sus ideas, no andaba exterminando hombres, en efecto mantenía relaciones sociales con varios, el “incidente” con Warhol fue la respuesta (desesperada) a una situación especifica.

La idea de la superioridad femenina frente a la masculina o viceversa, no me hace sentido alguno, aunque pretendiesen demostrarlo con pruebas científicas ni con nada, la ciencia me parece igual de sustentable que la religión.

Ella en ningún momento se justifica con lo que “a vivido”, ni tampoko hace persecución especial frente a los hombres que realizan el tipo de maltratos que ella sufrió. Por supuesto que la experiencia de una persona modela su personalidad, pero frente a esto hay muchas respuestas. Y la rabia aunke no sea políticamente correcta, me parece digna de ser analizada antes que rechazada.

Lo que me parece rescatable de su persona, es que ella decide como kiere vivir, ella elige vivir en las calles, por k tiene relación con decidir ser una “outsider”, y no se lamenta de su osadía, mas bien la busca para lograr trabajar en lo que ella quiere para si –escribir y publicar- e intentar vivir fuera de lo que ella no cree.

Si dejamos el asunto en la respuesta fácil es clasificarla de que ella es una loka (desquiciada, enferma, sicópata, etc…), es reducirlo a nada, si dijésemos eso de una persona como Hitler (analogía de exterminio), no tendría más objeto que clasificarlo, por que no sabemos que podemos hacer con una figura como él, el problema en ninguno de los dos casos lo podemos reducir a eso, seria bastante irresponsable.

Lo que me molesta es que se pretenda abreviar su situación a:

Abusada=Odia a los hombres= Amargada=Lesbiana=Exterminadora de hombres.
Es tan fácil y vetusta esa respuesta!

La idea de presentarla en el blog, no era con el fin de apoyar sus ideas, sino de exponer como se desarrolla la relación entre una personalidad densísima (compleja) como ella frente a un ambiente tan Snob y superficial como el que quiso construir Warhol. El tipo de reflexiones que esta situación genera y además de que rieran con sus ideas, pues a mi me sigue pareciendo graciosa.